lunes, 14 de junio de 2010

4

Productividad

No lo puedo evitar. Cada vez que oigo hablar de unir la remuneración salarial a la productividad me salen salpullidos por todo el cuerpo porque lo que no se atreven a afirmar es que lo que persiguen es una rebaja salarial en toda regla. Si la productividad de una determinada empresa es baja quién es el responsable el trabajador que es un gandul y sólo espera que llegue la hora de largarse o el empresario que no ha invertido lo suficiente en nuevas tecnologías o es incapaz de organizar de una forma más eficiente el proceso productivo o no tiene la formación suficiente para llevar adelante su empresa de forma eficiente.

Me da la impresión que lo que subyace es la intención de dar un paso a tras o dos o tres y volver a tiempos ya casi olvidados a base de recortes de derechos laborales y de empeorar substancialmente las condiciones laborales. Acaso ser productivo es ser un esclavo, no pedir aumento de sueldo nunca y aceptar que te traten con el desprecio que trataba el patrón a sus empleados en las obras de Dickens.

¿Es más productivo el profesor que suspende menos alumnos, lo es el médico a quien se le mueren menos enfermos, o el bombero que apaga más rápidamente un fuego? En algunos casos la solución es fácil: se aprueba a todos o sencillamente no se admiten alumnos con determinados condicionantes -que es lo que hacen en la gran mayoría de colegios privados-, o se le pasa a otro médico al enfermo que entra en el hospital con un mal pronóstico o se le dedica menos tiempo al paciente, así en vez de cuatro minutos de le dispensan dos y se doblan las visitas. Sí, soy consciente de que es una broma lo que afirmo pero en ocasiones parece que sea eso lo que se pida a los trabajadores.

Me imagino que Felipe González debió ser muy productivo para decir semejantes afirmaciones. Sobre todo cuando ocupó ese escaño por el que no aparecía después de perder las elecciones. ¿Se ganaba el sueldo o se lo regalaron durante una buena temporada?

¿Quién va a juzgar la productividad del trabajador, el empresario? Pues ya saben el salario que cobrarán. ¿Y quién valora la productividad de los políticos? Evidentemente no somos los votantes. Por la misma regla de tres, Belén Esteban debe ser muy productiva para la cadena en la que vende su intimidad. En época de vacas gordas cuando los empresarios se llenaban los bolsillos, ¿quién se acordaba de la productividad y de repartir beneficios entre quienes los generaban?

Se supone que eres mucho más productivo si, aparte de tu carrera, estás años haciendo cursos de formación cuando ya trabajas, para aumentar tus conocimientos y el rendimiento de tu trabajo. En mi caso personal en los últimos seis años presente unas acreditaciones de casi 500 horas en cursos de reciclaje cuando sólo me pedían 100. El pago, bajada del salario en un 5,75 %. Si te quejas eres un insolidario porque tienes trabajo fijo. Una manera muy extraña de vincular salarios con productividad. Felipe González nos tiene acostumbrados a decir grandes frases que una vez analizadas suelen carecer de contenido.

Y un último dato. Los asesores de los políticos deben ser también muy productivos a la vista de la cantidad de ellos o es que nuestros políticos son más torpes que la media de los españoles. La listas de asesores de las tres diputaciones de la Comunidad Valenciana y los Ayuntamientos de las tres capitales suma 297 puestos de confianza para un total de 178 cargos públicos. El coste global de esa nómina asciende a 12,2 millones de euros. Inteligentes sí que son para vivir del cuento.

4 interesantes opiniones:

  1. Hace poco decía:
    « (...)
    En nuestro Derecho Laboral el trabajador asalariado por cuenta y riesgo ajenos no asume de forma directa, como su propio nombre indica, el riesgo de la actividad empresarial. ¿Por qué no? Porque tampoco recibe la parte correspondiente de beneficios empresariales que genera con su trabajo. Recibe una retribución económica (salario) más o menos fija que es mucho menor al beneficio que genera. A cambio de eso se le garantiza que percibirá dicha retribución fija independientemente de que un trimestre haya habido beneficios o pérdidas en la empresa.

    Por lo tanto es contranatura que ahora nos vengan con que se facilitará (¡aún más!) el despido cuando "la empresa tenga problemas". Con los directivos que tienen algunas los problemas ya los traían de fábrica y son para mucho tiempo.

    Sarcasmo aparte, que el trabajador pierda derechos y garantías porque la empresa tenga pérdidas está rompiendo el pacto laboral: salario fijo vs. no participar en la rentabilidad-riesgo empresarial.

    Se quiere hacer al trabajador participar sólo de las pérdidas pero no de los beneficios. ¡Así cualquiera se hace "empresario"! Se convierte en una actividad sin apenas riesgo. Un empresario es otra cosa, por favor. De lo que hablamos aquí es de cuatro listillos aprovechados que se piensan que los demás somos tontos.
    (...)
    »

    Si se quiere pactar un salario con una parte variable debe ser para incentivar al trabajador y nunca para rebajar su salario. Las franjas que se deberían fijar para el componente variable del salario, en función de objetivos: 5-20%. No más. E insisto, siempre para aumentar la retribución total, nunca para disminuirla.

    Que no nos vengan ahora con tonterías. Somos de los países en los que los trabajadores más horas trabajan. Si nuestras empresas no son productivas es porque tenemos en general un empresariado de muy mala calidad. El que consigue la productividad (o eficiencia) es el empresario, el directivo, administrador y gestor. Echar la culpa de su fracaso a los trabajadores es de un cinismo insoportable. El que escribe es Dip. en Empresariales, por cierto. Y veo a muchas empresas con métodos de organización y dirección de siglos pasados y cuyos directivos encima sacan pecho presumiendo de lo listos que son.

    Basta con hacer una sencilla comparación: nuestros trabajadores españoles en empresas extranjeras ¿afectan negativamente a su productividad? Me gustaría ver un empresario mediocre que se cree gurú de algo dirigiendo una organización bien productiva p.ej. alemana o danesa. En 4 o 5 años con plenos poderes compararíamos la evolución de productividad. Se admiten apuestas.

    El día que el empresariado español comprenda la diferencia entre "trabajar mucho" y "trabajar bien" veremos cosas distintas. Harán falta 3 o 4 generaciones como mínimo para poder sustituir a los ineptos ensoberbecidos de ahora, a los que les hablas de la "moderna" —tiene ya unos añitos— escuela de RR.HH. y te miran como si fueras un hereje.

    Cordialmente,

    ResponderSuprimir
  2. Hola amigo:

    Tendremos que preguntarnos ¿productividad para qué? y, sobre todo, ¿para quién?

    Poco lejos vamos a llegar si desean que alcancemos a los chinos a la hora de producir. La mano de obra barata y masiva es propio de los países del tercer mundo con niveles de vida bajos. Aquí con el nivel de vida, el IVA subiendo y los salarios bajando no se que pretenden. A no ser que nos quieran como delincuentes, como ellos, como los de arriba que son verdaderos delincuentes; pues secuestran la soberanía nacional para postrarla ante los mercados financieros-especulativos.

    ¿Qué más quieren si somos el país de Europa en el que más horas se trabaja? Si no se produce, si no se es productivo es por los empresarios de cartón piedra que sufrimos. Una verdadera reforma empresarial necesitaríamos para ser productivos. Y ahora los de la CEPYME cambian de presidente para elegir el candidato propuesto por Díaz Ferrán. El anterior decía que Díaz Ferrán se tenía que ir por su trayectoria, ahora resulta que se queda y reforzado.

    Si al final ya lo digo yo, delincuentes todos.

    Reciba un abrazote amigo.

    ResponderSuprimir
  3. Hola Nicolás,

    Estoy totalmente de acuerdo con el Sr.M. No se puede condicionar el salario a la productividad a la baja solamente, si se hace debe ser totalmente bidireccional, además de que en ningún caso se puede descender de cierto límite.

    Yo soy un trabajador que tiene un porcentaje de sueldo por objetivos, que es algo así como el 12% de mi salario fijo. Ya hablé de esto en mi post sobre los variables que estoy seguro que leíste.
    Yo siempre he trabajado de la misma manera, con la misma intensidad y con mis mismos vicios, defectos y virtudes. En la empresa que estaba antes de la actual me despidieron por los malos resultados de la empresa y porque no era lo "productivo" que querían. En mi actual empresa, haciendo el mismo esfuerzo, he cobrado un 105% del variable.

    La diferencia, pues, no está en mi productividad personal, está en los medios que me ha dado cada una de las empresas para ejercer mi labor. En una todo eran chapuzas, desinformación y tonterías, en la otra hay medios y herramientas para conseguir objetivos. Quien tenía la "productividad" no era verdaderamente, si no la empresa, que es la que me permite ser productivo o no.

    ¿Quieren condicionar parte del salario a la productividad? Bien, lo puedo aceptar con dos premisas: 1/ Que el sueldo fijo sea lo sufientemente digno y 2/ Que se obligue a la empresa a repartir parte de los beneficios con los trabajadores.

    Saludos,

    ResponderSuprimir
  4. Por regla general solo se socializan las pérdidas mientras que los beneficios van al empresario integramente. Aunque admiteo que hay honrosas excepciones de empresarios que ven más allá de sus narices y son capaces de vincular el salio a la productividad para repartir beneficios.

    ResponderSuprimir

Este blog tolera la discrepancia pero nunca la ofensa ni la falta de respeto. Me reservo el derecho a borrar comentarios injuriosos, insultantes o difamantes, sobre el autor, sobre otras personas que también comentan en el blog o terceras pesonas ajenas a la discusión.