'El Juez Varela ya ha sentenciado, ya solo falta escribir la sentencia e imponer la pena. ¿Para qué celebrar un juicio si el juez instructor ya está adelantando la culpabilidad de alguien que aun no ha sido procesado y la sentencia a imponer?'
Si lo que le está ocurriendo al juez Baltasar Garzón por intentar investigar los crímenes del franquismo le ocurriera a cualquier otro juez de Argentina o Chile, por mencionar sólo dos países de América del sur que han sufrido en sus carnes una dictadura militar, más de uno no tendría empacho en calificarlos de repúblicas bananeras.
Cuando el juez Garzón intentó procesar a Pinochet y lo mantuvo retenido en Gran Bretaña durante meses creo que todos sabíamos en el fondo que no conseguiría traerlo a España pero millones de personas españolas y de otros muchos países vieron en su persona a un juez luchador que se partía la cara para atrapar a un genocida acusado de crímenes contra la humanidad. Y es que estos crímenes no prescriben por muchas leyes de amnistía que se hayan promulgado. Incluida la española de 1977.
¿Quién puede llamarse democrático si intenta esconder las miserias de su pasado? Lo queramos reconocer o no con actuaciones como la del juez Varela que trata de impedir que un país como España tenga una investigación de crímenes cometidos durante la dictadura de Franco, España se convierte en otra república bananera más. Perdemos la oportunidad de demostrar al mundo que somos realmente un país democrático y que no tenemos nada que ocultar bajo la alfombra.
Yo quiero una justicia universal, una justicia sin amnistías ni leyes de punto final para los crímenes contra la humanidad, una justicia que dé amparo a las víctimas y a sus familiares, una justicia que considere que las "desapariciones" no cesan hasta tanto no aparezcan los cuerpos. Y no una justicia como la del juez Varela que ya ha sentenciado, ya solo falta escribir la sentencia e imponer la pena. ¿Para qué hace falta celebrar un juicio si el juez instructor ya está adelantando la culpabilidad de alguien que aun no ha sido procesado y la sentencia a imponer?
¿Quien dijo que "Franco ha muerto"? No es de extrañar que muchos españoles nos sintamos indefensos ante esta justicia ¿En qué manos estamos? Vergüenza de país y de una justicia que solo sirve a los poderosos.
Que un juez que investiga la desaparición de los asesinados por la dictadura sea procesado por los que la apoyan y apoyaron es delirante. Lamento reconocerlo pero cuánta razón tiene el Jesús Neira; la transición fue un cuento y una mentira por parte de las derechas hoy cuna de franquistas. África aún comienza en los Pirineos. Si en Alemania no hubieran investigado los crímenes de Hitler, ¿qué hubiera pasado? Pero aquí hasta los jueces se oponen a que se investiguen los crímenes del franquismo. Como escribí hace unos días la justicia no ha hecho la transición democrática ni se lo plantea. Y el PP está de acuerdo. Todo por intentar sacarse de encima todo el estiércol del caso Gürtel. En ciertos momentos me avergüenza ser español. Cada día nos parecemos más a la Italia de Berlusconi.
Lo que le está pasando a Garzón es un linchamiento, pero paralelamente lo que se está destruyendo es el estado de derecho. Sin duda, hay que reconocerlo, un triunfo sin paliativos de la ultraderecha heredera del franquismo.
ResponderSuprimirNicolas, no sé si no te enteras o simplemente tergiveras, y como no contestaras tampoco saldré dela duda.
ResponderSuprimirA Garzon, no se le acusa por querer juzgar los crimenes del franquismo, a Garzon se le acusa DE SALTARSE LA LEGISLACION VIGENTE para juzgar los crimenes del franquismo que no es exactamente lo mismo. Luego está el hecho de las escuchas ilegales y tratos de favor a Botin a cambio de dinero. Pero yo ya se que a tí todo esto te resbala, para tí la pregunta crucial es: ¿en que bando esta Garzon hoy en dia? si la respuesta es a la izquierda todo seran loas hacía él importandote un pimiento que se salte o no se salte la ley, o que actue segun la partida lo aconseje parafraseando a Bermejo, y si la respuesta es la derecha, a ponerlo a parir....
A Garzon le pasa un poco como a ti, solo considera asesinatos los de la derecha a la izquierda, y no viceversa, por eso se abstiene de juzgar los crimenes de Paracuellos. Claro que esto es ahora, tiempo atras fué del otro equipo..., diría que Garzon es como estos aficionados al futbol que siempre son seguidores del que va en cabeza...
Jupa, hay un problema de fondo en todo esto. Bueno, dos. El primero es que no podemos poner en plano de igualdad a las víctimas de ambos bandos. Las bajas de las tropas franquistas en la guerra y las que en los primeros momentos del conflicto se sucedieron en la zona republicana - cuya violencia de retaguardia fue decreciendo a medida que el Gobierno de la II República retomaba las riendas de la situación, de manera inversa a lo que ocurría en la zona franquista - fueron honradas por la dictadura durante cuarenta años, mediante placas, monolitos, calles, edificios, monumentos, estatuas, etc. Las bajas de las fuerzas que defendían la legalidad republicana - no lo olvidemos, nacidas de la expresión democrática de la soberanía nacional - frente a los militares sublevados - que, tampoco olvidemos, contaban con la ayuda de las potencias del Eje -, no sólo no han tenido ningún tipo de reconocimiento sino que han sido denigradas y olvidadas por el franquismo. Además, las víctimas de la represión del régimen, que nunca cesó hasta la muerte de El Caudillo, ejecutadas sumariamente por falangistas, requetés y toda suerte de miembros de asociaciones paramilitares y militares al servicio del franquismo, han sido borradas del mapa y sus cuerpos se han podrido en cunetas, barrancos y parajes olvidados. No es lo mismo, Jupa, no es lo mismo.
ResponderSuprimirY otro problema, es que a Garzón, que como sabes no es mi ídolo, se lo juzga argumentando una ley, la de la amnistía de 1977, que es contraria a la jurisprudencia internacional, que no considera ajustadas a derecho ninguna, repito, ninguna, ley de amnistía general para crímenes contra la humanidad. El proceso no es tal, sino un linchamiento público, en venganza por "haberse metido donde no le llaman", y ha sido impulsado por la extrema derecha nostálgica del franquismo, ni más ni menos.
Enric, has dado en el clavo una vez más. Garzón pese a lo que alguien puede pensar no sólo no es mi ídolo -como te ocurre a ti- sino que yo ya no tengo ídolos, de ninguna clase; se me cayeron hace veinte años y ni he querido buscar más ni los he necesitado. Pero esto nos llevaría a otro tema de cariz muy personal del cual no me apetece escribir para ser públicado.
ResponderSuprimirY si pasamos al fondo de la cuestión no puedo más que compartir tu reflexión totalmente. Aquí no estamos debatiendo las barbaridades que ambos bandos cometieron durante la guerra civil. Negarlas es estúpido porque los hechos son los que son nos gusten más o menos. De lo que se trata es de juzgar los crímenes que cometió el franquismo una vez acabada la guerra, la represión posterior. Y estos crímenes quedaron fuera de la contienda bélica donde no se puede escudar nadie con la excusa del fragor de las armas.
España ha firmado unos tratados internacionales en los que admite y acepta que los crímenes contra la humanidad no prescriben por mucha ley de amnistía que se haya promulgado y eso incluye la española de 1977. Si querían evitat que alguien investigase esos crímenes la solución hubiera estado en no firmar acuerdos internacionales que abrían las puertas a esta posibilidad. Lo que no es de recibo es pretender equipararse a los países más avanzados y querer mantener en el pozo más profundo nuestras miserias históricas. La transición no acabará, no puede acabar hasta que todos los españoles tengan los mismos derechos y hasta ahora unos han tenido más que otros.
Puede que Garzón no pueda, porque se lo impidan, continuar con la investigación que había empezado pero no me cabe la menor dudad que más pronto que tarde otro juez -posiblemente con más discreción- reabra lo que ya está empezado y llegue hasta el final. Entonces y sólo entonces podremos decir que hemos culminado con la transición, donde tal vez se perdonó pero no se olvidó. Porque el perdón es voluntario pero el olvido no. No se trata de meter en la cárcel a todos los criminales que ya están criando malvas sino de restaurar el honor y exonerar a quienes fueron asesinados por el procedimiento de un juicio injusto o de la simple represión por sus ideas. No querer entenderlo dice mucho de quienes pretenden ocultarlo.
Bajo ese punto de vista admito que teneis razon, no se pueden equipar los muertos de uno y otro bando. Quizás yo juzgo más a Garzón por su trayectoria y no por éste hecho aislado, y no me cabe duda que el personaje en cuestión le importan poco los muertos de cualquier bando y solo ha buscado hacer daño a la derecha que yo personalmente la veo muy distanciada del franquismo. Si la trayectoria de Garzon fuera otra no dudo que quizás este debate no sería tal, pero mirando al pasado más inmediato Garzón ha dejado el tema faisan durmiendo en los cajones y se ha aventurado en esta contienda no siendo compentente para ello, al menos eso dicen los juristas, y no creo precisamente que la Audiencia Nacional esté conchavada con la derecha. La denuncia ha sido interpuesta por la ultraderecha como bien decis pero el admitirla a tramite ha sido decision de la Audiencia Nacional, la misma que ha permitido el paripe del 11M.
ResponderSuprimir