La CEOE achaca el auge del paro a que los salarios en España son "mucho mayores" que en Europa.
Trabajador español, ¿quieres asegurar tu puesto de trabajo? Trabaja gratis. Si además tienes tiempo te puedes poner a la altura del betún y le lames los pies a tu patrón, que no empresario. Y ya de paso te dispones a que te la metan sin vaselina.
Esta es la filosofía de la patronal empresarial que se va a sentar con los sindicatos y el Gobierno para negociar un acuerdo que debe beneficiar a todos los sectores laborales. Porque debéis saber que vosotros sois los culpables de que España no salga de la crisis. Por vuestros altos salarios de setecientos, ochocientos y novecientos euros. Vosotros y sólo vosotros sois unos insolidarios que pretendéis cobrar mil euros al mes para poder comer y vestir decentemente. Y vosotros y sólo vosotros sois los culpables de tener unos despidos tan sumamente elevados que sólo han permitido que los patrones españoles pongan de patitas en la calle a cuatro millones de personas. ¿Cómo se os ocurre pedir finiquitos y cuarenta días de sueldo por año cotizado? Si no os merecéis ni una semana. Es que no pensáis en quien sólo se preocupa por vuestro bien. Mordéis la mano que os da de comer. Deberíais despediros solos, sin pedir nada a cambio; encima que habéis tenido el privilegio de que alguien que está por encima de vosotros se haya beneficiado de vuestro sudor y esfuerzo. Bueno, vosotros no sois los únicos culpables, el otro es el zopenco de ZP, encarnación de todos los males y representante del diablo en la Tierra.
Qué más da que hace unos días la prensa publicara una información sobre los salarios medios percibidos por los trabajadores de diversos países europeos y se afirmara que los salarios medios de los trabajadores españoles no alcanzaban ni a la mitad de los británicos, franceses, alemanes y holandeses. ¡Mentira! intoxicación socialista radical.
Hay que ser muy sinvergüenza para decir esto pero José Luis Feito, presidente de la Comisión de Economía de la CEOE, no ha tenido el menor empacho en afirmarlo y hablar de tomadura de pelo al referirse a la Ley de Economía Sostenible del Gobierno. Seguro que sabe mucho de tomaduras de pelo con el jefe que tiene, modelo de empresario, estrella de las finanzas y ejemplo para toda la sociedad española. Gente seria que vende billetes de avión sabiendo que no sirven para nada. Desgraciada e históricamente la clase empresarial española es así. Si esto lo dicen ahora que no mandan los suyos, ¿qué dirán cuando manden los de Aznar? Ahora le echamos la culpa a Zapatero y todo resuelto.
Hola,
ResponderSuprimirHe discutido últimamente con muchos "liberales" sobre este hecho y el salario mínimo. Éstos opinaban lo mismo que el Sr. Feito ante mi escándalo, no ya por una cuestión de humanidad y de decencia, si no de propia pragmatismo.
La tesis de esta gente es que con estos salarios no se puede crear crecimiento económico. Bien, analicémoslo. El salario mínimo en España son 600 euros mensuales. Decir que un trabajador debe cobrar menos de esto, es decir, 500 y 400 euros por realizar un trabajo quiere decir básicamente que ese puesto de trabajo, que esa economía creada, no genera más de esta cantidad.
Hablamos de unos 3 euros la hora, ¿Qué tipo de trabajo se puede crear para que sólo sea rentable con salarios de 3 euros la hora? Resumiendo en una palabra: Basura. Trabajo basura, economía basura y profundamente improductiva, destinada al fracaso e imposible competir en el mercado internacional, ¿O es que pretendemos competir con China, con las jornadas de 70 y 80 horas semanales, con las personas trabajando en barracones? Es un dislate. Y además se atreven a hablar de cambio de modelo productivo.
Por otro lado, con una bajada de salarios provocariamos un hundimiento del consumo. Según las estadísticas el mayor responsable del hundimiento económico de España es la caída del consumo, fundamentalmente el particular.
Si bajamos los salarios, vamos a hundir el consumo mucho más.Porque no nos equivoquemos, el trabajador con dinero lo invierte en el propio país, en vivienda, alimentación, ropa, ocio.
Pero un empresario con más beneficios puede invertirlo en el país, pero puede invertirlo en Ukrania o en la India, o directamente meterlo en una Sicav o una cuenta en Suiza.
El dinero del trabajador repercute en el país, el del empresario a veces no.
Supongo que ya me habrás leido estos argumentos Nicolás, pero he pensado que eran oportunos en el debate.
Un saludo.
Efectivamente, pero no por conocidos son argumentos que es necesario recordar de vez en cuando. Sobre todo cuando se tiene una vista miope del problema y se cree que rebajando los gastos directos de la empresa -sueldos- se soluciona el problema. El hecho de olvidarse del consumo suele ser bastante frecuente y es más que evidente que si no ingreso no puedo consumir y sin el consumo si que se van a pique las empresas que viven de producir bienes. Y los servicios exactamente lo mismo.
ResponderSuprimir¿Qué se puede esperar de quienes ovacionan a Díaz Ferrán cuando detalla su excepcional gestión de, pongamos por caso, "Air Comet"? Porque, claro, ovacionar a ese señor supone no sólo validar su gestión sino canonizarla. El empresariado de España ve en Díaz Ferrán a su ídolo, o eso me parece a mí. Luego que nadie me reproche mi progresiva radicalización ideológica, que me lleva a deslizarme peligrosamente por la pendiente que conduce al marxismo. Al menos allí, en el marxismo, los medios de producción son de propiedad colectiva.
ResponderSuprimirLa información sobre los aplausos a Díaz Ferrán me parece espeluznante por escandalosa.
ResponderSuprimir