"L'estaca"

Después de una semana de viaje en la que no me ha sido posible ocuparme de este cuaderno vuelvo a abrir la ventana de mis opiniones. En primer lugar quiero disculparme por los comentarios no contestados. Siempre lo hago pero esta semana me ha sido totalmente imposible.

Ayer viernes fue el primer día que tuve un momento para sentarme y leer la prensa con tranquilidad. Y lo primero con lo que me encuentro es con la reunión que mantuvo en el Palau de la Generalitat el antiguo conseller de Camps y hoy número dos del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa. Reunión ocurrida el 20 de este mes; el mismo día en que insinuó públicamente que el juez Garzón prevaricaba por no inhibirse en el caso Gürtel ante la presencia de aforados. Sería interesante que nos explicaran ahora los notables que acudieron a esa reunión -Michavila, Costa, Vicente Rambla, Rita Barberá y el mismo de Rosa- si la mencionada declaración fue una decisión consensuada o la realizó por su cuenta y riesgo.

¿Qué hacía el señor de Rosa en el Palau, solidarizarse con su antiguo jefe, recoger unos faxes -como afirmó- o preparar la estrategia de defensa de Francisco Camps? Recuerdo haber oído hablar de "obsceno" en referencia a la cacería del ex ministro de justicia con el juez Garzón? ¿No es comparable esta reunión con la cacería que le hizo dimitir? La doble vara de medir se pone en funcionamiento. El impresentable Rajoy no tiene nada que decir. Ni los impresentables Camps, Costa y Rambla. No saben no contestan. De dimitir en el PP nada de nada. Todos son inocentes no hasta que se demuestre lo contrario sino hasta que la sentencia sea firme y no haya posibilidad de recurso. Mientras tanto nadie se mueve del sillón. Y por delante lanzan a Costa que es incapaz de articular una respuesta coherente ante las preguntas de los periodistas pero que sale con una encuesta encargada por ellos mismos y que les da veinte puntos por encima del Partido Socialista. El pueblo valenciano apoya a Francisco Camps, afirma. ¿A quién interesa esa encuesta ahora? Sólo a ellos. Otra cortina de humo para tapar sus vergüenzas y sus miserias. ¿Qué es posible que esa encuesta sea cierta? ¿Y qué? Sólo viene a demostrar lo que ya comenté en un post reciente: la gravedad de la enfermedad que aqueja a la sociedad valenciana y su podredumbre. La misma que nos ha provocado un PP y que requiere de cirugía radical para limpiar el pus que emerge por momentos.

Los valencianos somos ya ejemplo de corrupción en España y en Europa y aunque no sea justo que toda la sociedad pague las faltas de sus gobernantes, la imagen de esta gente y sus votantes están dando el color y el olor a toda la sociedad.

Toda esta gente no tiene ningún crédito para continuar en la vida pública. Lo han agotado con creces. Si de verdad fueran demócratas ya habrían presentado la dimisión. Pero no lo harán. Con todo lo que está saliendo a la luz pública es evidente que tienen demasiado que esconder y que sólo podrán hacerlo si continúan en sus cargos. Pero más pronto o más tarde se sabrá lo que con tanto interés ocultan. Son un peligro para la democracia y la convivencia ciudadana.

No sé por qué pero me viene a la cabeza la mítica canción de Llach "L'estaca". Tal vez sí lo sé.

...

Si estirem tots ella caurà

i molt de temps no pot durar,

segur que tomba, tomba, tomba,

ben corcada deu ser ja.

Si jo l'estiro fort per aquí

i tu l'estires fort per allà,

segur que tomba, tomba, tomba

i ens podrem alliberar.

...

Si tiramos del hilo llegaremos al sastre y el próximo traje será a rayas.

Populismo, demagogia y algo más

En mis tiempos de juventud fui militante del CDS y concejal en el ayuntamiento de mi pueblo. Recuerdo muy bien las reuniones a las que nos citaban a los cargos electos desde la secretaria provincial y en las que nos daban unas pautas a seguir, tanto de comportamiento personal como político de cara a desarrollar lo mejor posible nuestra tarea.

Los cuatro mejores años fueron aquellos en los que de ser un partido de dos diputados habíamos pasado a 19 y además las bajas de Alianza Popular iban engrosando las filas. Luego se demostró que la estrategia estaba equivocada pero a lo que íbamos. En una de las mencionadas reuniones se planteó la posibilidad de pedir una moratoria nuclear. La propuesta nos dejó a todos un poco con la boca abierta por ser poco realista y nada viable. la respuesta en ese momento fue la siguiente: si estuviésemos en el poder ni locos pediríamos tal cosa, pero con 19 diputados no había ningún problema en hacerlo.

Me ha venido a la mente aquella reunión al leer lo que se supone que es el espectacular ascenso en popularidad de Rosa Díez. Me he acordado de aquellas propuestas populistas y demagógicas pero que sonaban muy bien a los electores. Hubo más. Con ellas se pretendía aumentar el número de votos. Se consiguió en un primer momento pero fue flor de un día porque como vinieron se fueron. Cuando se tocó poder en algunos lugares y la gente fue viendo que ese tipo de reclamos no se llevaban a la práctica los votos se fueron perdiendo. Todos sabéis como acabó el CDS después del abrazo del oso que nos dio el PP en Madrid.

A Rosa Díez no sólo la veo con populismo y demagogia sino que sus intervenciones me recuerdan a la publicidad de unas famosas barritas de cereales para aumentar la "regularidad". La expresión de su cara es todo un poema. Y es que ese tipo de políticas no son más que una cortina de humo para tapar las propias carencias y la falta de ideas. Estrategia partidaria y partidista.

Purga fotográfica

Una de las tentaciones más consustanciales con la naturaleza humana y que muestra la bajeza moral y ética ha sido y es la de hacer desaparecer al enemigo o al adversario. Es más, cuando ya se le ha eliminado físicamente se elimina su imagen para no dejar rastro de su paso por esta vida. Ya lo practicaban los egipcios borrando nombres e imágenes de faraones de las lápidas de sus tumbas para que su recuerdo no pasara a la posteridad. Con la fotografía, las distintas técnicas de manipulación sirvieron para reescribir la historia y falsearla haciendo creer que habían pasado sucesos que no lo fueron o que no habían ocurrido hechos que sí que existieron.

Aunque Stalin murió hace décadas sus purgas fotográficas continúan vigentes en el PP de la Comunidad Valenciana.

En la Unión Soviética, especialmente en los tiempos de Stalin, las purgas gráficas han dejado innumerables ejemplos para la historia. En distintas fotografías Trotski fue completamente borrado. Su eliminación no sólo fue ideológica y física, sino que también todo su recuerdo fue fulminado. Miembros del Partido Comunista que cayeron en desgracia y que aparecían en alguna imagen con él -como fue Nikolai Yezhov- no sólo fueron fusilados sino que su imagen también desapareció de la fotografía en la que estaba junto al líder.

Quién nos iba a decir que el aborrecido Stalin, el dictador comunista iba a tener en el siglo XXI alumnos en la derecha política que aplican estas mismas técnicas. La web del PPCV suprimió ayer al presidente del PP de Alicante, José Joaquín Ripoll de la foto del acto de apoyo al jefe del Consell Francisco Camps, en la que era el único que no aplaudía. El partido dijo que no fue intencionado. Pero la imagen queda tal y como podéis verla y yo -a estas alturas de la película- no creo en casualidades. Además lo tuvieron fácil viendo la posición de Ripoll. No tuvieron más que recortar el margen en el que se encontraba. Demasiada casualidad. Con lo fácil que hubiera sido hacerle aplaudir con un poco de Photoshop.

Arriba aparece la foto original que el PP envió a todos los medios de comunicación (Ripoll, rodeado con un círculo no aplaude); y abajo la imagen que colgaron los populares valencianos en su web.

La célebre frase de Alfonso Guerra:"El que se mueve no sale en la foto" aquí podría traducirse por "el que no aplaude no sale en la foto". Por desgracia, la sumisión total a la voluntad del líder parece ser indispensable para aparecer o no. Todo un ejemplo de democracia y de respeto a las ideas de los demás. No es que sea el único caso, pero sí un buen ejemplo.

La incoherencia de Madrazo

"Si Pablo Iglesias levantara la cabeza, no votaría al PSOE".

El señor Madrazo, don Javier, declara en una entrevista a Público que si Pablo Iglesias levantara la cabeza no votaría al PSOE. Me imagino que tal afirmación es fruto de su proceso de iluminación nacionalista. Tal vez lo que haría Pablo Iglesia sería celebrar la victoria de Patxi López.

No me atrevo a afirmar que votaría Marx si levantara la cabeza pero me cuesta imaginarlo pactando con quien comparte la doctrina de Sabino Arana. Pero quienes han decidido dejar de votar a Izquierda Unida son los electores del resto del Estado que la han reducido a la mínima expresión parlamentaria.

No estaría de más que reflexionara un poco y analizara si -tal vez- su actitud en el País Vasco es una de las causas de esa pérdida de votos. Tampoco parece que sus expectativas de doblar su representación vayan a ser escuchadas por los electores vascos.

Su incoherencia política sólo es comparable al deseo de mantener una parcela de poder que le permita acomodarse en el sillón de su consejería. Ezker-Batua es hoy un grano en el culo de IU.

Podredumbre ética

Una sociedad enferma de la que hay que eliminar la podredumbre.

El poder absoluto corrompe absolutamente. Seguro que me lo habéis leído en más de una ocasión. Y me reafirmo en ello.

Contra lo que alguien pueda pensar me satisface profundamente que Zapatero no tenga mayoría absoluta para gobernar. Las tentaciones de las mayorías absolutas son tan fuertes que no es que no crea en la honestidad del Presidente pero los siete votos que le faltan para aprobar las leyes son una vacuna que nos asegura la necesidad del diálogo y de entendimiento con el resto de fuerzas parlamentarias. Incluso con aquellas de las que discrepo profundamente.

Por lo que informan los medios de comunicación, el Molt Honorable Francisco Camps aparece como uno de los aforados sobre los que pende la sospecha de actos ilícitos en el sumario que lleva entre manos el juez Garzón. No me extraña en absoluto. Estoy seguro que saldrá alguien más; no me cabe la menor duda. No es esta la primera ocasión en la que me refiero a este tema. Aunque no me gusta citarme a mí mismo, el 30 de septiembre de 2007 ya deje un post en el que bajo el título "El tsunami" me refería a lo que era evidente para la opinión pública y para muchos medios de comunicación que no recibían las consignas del PP. El 3 de abril de 2008 titulé "Una sociedad enferma". Hoy un comentario firmado por Josep en Público dice: "El problema no es la podredumbre de la clase política gobernante en el País Valenciano... sino la podredumbre ética de la mayor parte de su ciudadanía. En las próximas elecciones cuatro soflamas contra el ogro catalán y sin más, nueva mayoría absoluta." Y es que era, es tan evidente que negar la realidad no es más que un ejercicio de estupidez que en nada nos beneficia.

La honorabilidad de un gobernante no la da el cargo que ocupa ni el tratamiento que lleve asociado. La honorabilidad se gana día a día siendo fiel a los principios democráticos, éticos, morales y de servicio por los que fue elegido. A día de hoy los ciudadanos y ciudadanas de la Comunidad Valenciana tienen todo el derecho a dudar de la honorabilidad de unos dirigentes que utilizan los privilegios que les dan sus cargos para escudarse, protegerse, cuando no esconderse de unos actos que no son dignos de un servidor público.

Al no cesar a Fabra se convierte en el propio Fabra

Rajoy a Zapatero: "Si no firma el cese de Bermejo se convierte en el propio Bermejo."

Se supone que Rajoy llevaba preparada la batería con la que pensaba acribillar al Presidente del Gobierno. Y aun así se atrevió a decir: "Si no firma el cese de Bermejo se convierte en el propio Bermejo". Por lo visto nadie le revisó los apuntes ni le dijo que semejante afirmación dejaba "a huevo" la respuesta. Me voy a limitar a reproducir un comentario que aparece en Público firmado por "Tito": "Zapatero a Rajoy: Si no dimite Aguirre, Rajoy se convierte en la propia Aguirre. Si no dimite Fabra, Rajoy se convierte en el propio Fabra. Si no dimite González, Rajoy se convierte en el propio González. Si no dimite ...". No es necesario ser ningún político avezado cuando te lo ponen tan a tiro. Con sólo estar al día de la actualidad política basta para responder sin inmutarse ni mudar de color. Y es que durante los últimos tiempos ha aparecido y sigue apareciendo -y lo que queda por aparecer- escándalo tras escándalo que salpican al Partido Popular y cada vez más a un número mayor de dirigentes.

No puedo evitarlo, pero pensar en algunos de estos personajes -caso del de Castellón- me lleva a recordar las películas de cine negro americano. Mientras Rajoy continúa sosteniéndoles en los sillones que ocupan. Tal vez sabe que su propio sillón depende de que les mantenga en los suyos. Estoy convencido que saldrán más escándalos y creo que Mariano es consciente de ello. Mientras tanto necesita cortinas de humo que vayan difuminando el perfil de cine negro que va adquiriendo esta historia. El líder de los populares no ha ido al congreso a hablar de los problemas de los españoles, sino para hacer ruido que distraiga a la gente del problema interno que tiene. La torpeza de Bermejo le ha venido al pelo. Y a ella se ha agarrado como un clavo ardiendo para dar la imagen de una cierta oposición. Si bien es cierto que una oposición tan devaluada que se vuelve a echar al monte y es incapaz de llegar a acuerdos en tiempos de crisis donde sería buena la cooperación y el sentido de estado del principal partido de la oposición.

Entiendo perfectamente su desesperación. La cacería no fue de Garzón y Bermejo. Esa fue una actividad puramente cinegética. La auténtica cacería es contra los políticos corruptos de su partido. Tiene motivos para estar algo más que preocupado.

A las gentes del Partido Popular los problemas reales de los españoles les importan poco, no de ahora, de siempre. Lo que les preocupa es el poder. Cuando no lo tienen buscan desesperadamente "derribar" al gobierno legitimo, utilizando todos los medios a su alcance. Cuando lo tienen se dedican a gobernar para ellos y su grupo de selectos y ejemplares amigos y familiares. Conviene no olvidar que todo lo que ahora se investiga no es nuevo, que viene de los tiempos del "mejor presidente de la democracia", José María Aznar.

Rajoy sólo podrá recuperar su credibilidad si destituye, cesa, o lo que sea, a toda esa tropa que tiene a su alrededor y de la que cada día surgen más imputados. Sólo entonces estará en condiciones de pedir a los demás aquello que él no hace. Mientras tanto que procure hacer un poco menos el ridículo. Sus poses ya no cuelan.

Obscenidades

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha calificado de "acto obsceno" que el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y el juez Baltasar Garzón acudieran juntos a una cacería el domingo pasado.

El actual conseller de Gobernación de la Generalitat Valenciana, Serafín Castellano, lleva cerca de diez años adjudicando obras a una empresa constructora propiedad de unos amigos íntimos.

Castellano adjudicó numerosas obras relacionadas con los distintos departamentos de la Generalitat que ha ocupado -Sanidad, Gobernación y Justicia- a la empresa Construcciones Taroncher y Asociados SL, de unos amigos personales, con los que posee intereses comunes.

La esposa del conseller y la administradora de esta firma compraron unos terrenos conjuntamente. Su régimen matrimonial es de gananciales, con lo que el conseller es dueño de los terrenos.

El apoderado de la empresa es amigo personal del consejero, compañero de cacerías y partidos de pelota.

Las adjudicaciones se hicieron a través de contratos menores que evitaban el concurso con otras compañías. El montante de los contratos de obras en la Consejería de Gobernación asciende a unos 200.000 euros.

Desde el año 2000 la constructora ha facturado alrededor de 7 millones de euros, en su mayoría con el Gobierno del PP valenciano.

Serafín Castellano reconoce que ha otorgado obras a dedo a la citada empresa pero dice no ver "inconvenientes".

¿Ve el Sr. Rajoy alguna obscenidad o necesita que se la expliquen?

"Presidente para siempre": sólo tal vez

Como país desarrollado nos creemos con el derecho de hacer de la hipocresía doctrina política.

"Presidente para siempre", tilda algún periódico en titulares la aprobación de la enmienda constitucional para la reelección ilimitada que aprobó el pueblo venezolano. Como ya dejé claro en el post anterior, Chávez no me produce ninguna simpatía especial ni ningún apego político. No obstante es de justicia destacar que su populismo es consecuencia de la pésima gestión política llevada a cabo durante décadas por los partidos que hoy están en la oposición. Dicho esto vamos a lo que realmente me interesa. Se critica a Chávez porque ha intentado hasta conseguirlo el presentarse a la reelección tantas veces como desee. ¿Y qué? Cada país establece el sistema político que mejor le parece sin que ello suponga un descrédito ni un menoscabo de su credibilidad internacional. Hay países dónde no está permitida la reelección. Tal es el caso de Guatemala, Honduras, México y Paraguay. Otros sólo es posible transcurrido al menos un mandato presidencial: Bolivia, Costa Rica, Chile, Ecuador, El Salvador, Nicaragua, Panamá y Uruguay. Y en los restantes -Argentina, Brasil, Perú, Venezuela y República Dominicana- la reelección consecutiva está permitida. ¿Menoscaba eso el sistema democrático? Otros factores y no ése precisamente serán los que producirán el citado menoscabo.

En EEUU la reelección presidencial fue indefinida hasta Roosevelt, quien, en el inicio de su cuarto mandato, falleció, y fue sustituido por Truman. Una reforma posterior de la constitución consagró la reelección por una sola vez e inmediata. En España los candidatos a la presidencia del gobierno pueden presentarse las veces que quieran siempre que obtengan el apoyo de sus partidos. Felipe González se presentó hasta que perdió el poder después de casi catorce años y José María Aznar decidió hacerlo sólo dos veces. En cualquiera de los casos nadie cuestionó la decisión que cada uno tomó. ¿Quién pone límites a las legislaturas a las que pueden presentarse los jefes de gobierno de la Unión Europea? Sólo el voto popular pone y quita gobiernos. Cuántas monarquías hereditarias reinan hoy en la Europa civilizada sin más límites de tiempo que la voluntad de sus pueblos. Que hipocresía más grande. Lo que es normal en todos los países de Europa es cosa de dictadores en Venezuela.

Hace algo más de un año Chávez salió derrotado de otra consulta para poder ser reelegido. Pero, ¿cuántas consultas se han celebrado en Canadá a petición de la minoría francófona que quiere la independencia? Quebec ha celebrado dos referéndums de este estilo hasta ahora, en 1980 y en 1995. Y lo volverá a intentar como ya han anunciado en varias ocasiones sus dirigentes. ¿Invalida eso su democracia?

Se cuestionan los métodos de Chávez. Seguramente con fundamento. ¿Y los que utilizó Bush para ganar su primera elección gracias a la inestimable colaboración de su hermano, el gobernador de Florida? ¿Qué papel jugaron los tribunales que dejaron de contar -de forma arbitraria- un buen puñado de votos que le hubiesen dado la presidencia a Al Gore?

Los pueblos democráticos tienen los gobernantes que quieren y que eligen en las urnas. La posibilidad de la reelección dependerá de los votantes. Venezuela no será -y de hecho no lo es- una democracia como lo entendemos en Europa- pero el referéndum de ayer ha equiparado la Constitución venezolana -en este punto- a tantas otras. Chávez sólo será reelegido si el pueblo lo desea. Sólo en el caso que su permanencia en el poder no sea fruto de las urnas podremos hablar en clave de dictador. Más de un mandatario elegido democráticamente en nuestra Europa occidental actúa con tintes poco democráticos y no pasaría un mínimo test de calidad. Y aquí en España podríamos hablar sin pensar mucho en más de un censo hinchado y miles de empadronamientos más que dudosos en época de elecciones municipales.

Afirmar que con el triunfo del "sí" se elimina la democracia es tanto como considerar que el pueblo venezolano no ha alcanzado su mayoría de edad y no es cierto. Tienen derecho a elegir su futuro. El tiempo dirá si la decisión ha sido la acertada.

Pueril e hipócrita

Incluso alguien como Luis Herrero debe saber cuales son las normas mínimas de comportamiento cuando se es un invitado.

No seré yo quien venga aquí a defender el sistema político que intenta crear Chávez en Venezuela. Como tampoco me parece presentable el intento de perpetuarse en el poder por ningún político que pretenda llamarse democrático. Pero me da la impresión que todo eso y bastante más ya lo sabía Luis Herrero cuando acudió como observador internacional al referéndum que se celebrará mañana y a través del cual el máximo dirigente venezolano intenta perpetuarse en el poder. Si realmente deseaba colaborar en la búsqueda de la vía democrática sus declaraciones fueron poco afortunadas. Claro que eso tono y ese estilo de sus declaraciones es el mismo al que nos tiene acostumbrados aquí en España. El mismo que utilizaba cuando se sentaba frente a los micrófonos de la cadena COPE y el mismo que utilizó cuando animó a los ciudadanos a que mandasen a la mierda al presidente Zapatero. En España -con un régimen de libertades asentado- donde la libertad de expresión es utilizada por algunos para bordear la injuria, la calumnia, cuando no el delito, se le aguanta. Pero en Venezuela, no.

He escuchado las declaraciones en su totalidad. Incluso con todos los antecedentes que ya conocemos no se puede ir a ofender al jefe del estado por muy representante ni observador del partido internacional que se quiera. Moragas ya lo hizo en Cuba. Herrero, ahora en Venezuela. Herrero ha violado el principio de neutralidad que vincula a los observadores electorales en una misión internacional. No es admisible que un observador extranjero insulte al Presidente de la nación y haga campaña a favor de una opción política. Las críticas se las tenía que haber guardado para su regreso a Bruselas. O es estrategia o adoctrinamiento del PP que ha llegado a creer que son los únicos defensores de la libertad. Buscar follón para hacerse la víctima cuando los expulsan es tan pueril como hipócrita. ¿Por qué no fueron también recordarle a su queridísimo George W. Bush la situación de Guantánamo y su violación de los derechos humanos?

Y luego viene la segunda parte: quejarse del gobierno español y denunciar por parte del PP el "deficiente" amparo que, hasta ahora, las autoridades diplomáticas y consulares españolas en Venezuela habían dispensado al eurodiputado. Repito que me parece toda una estrategia perfectamente organizada. No obstante me parece acertado que el gobierno español pida explicaciones al embajador venezolano en España con el objeto de averiguar si el método de expulsión llevado a cabo está dentro de la legalidad o se violaron leyes y procedimientos. En todo caso, ¿se toleraría en España un caso similar? Una vez más el PP busca ser víctima de "algo". Pero si de algo es víctima es de ellos mismos.

Quizá olvidó -una vez más- que ya no está delante de un micrófono en calidad de periodista sino de representante político. Si desea seguir expresándose en la misma línea siempre puede pedir la vuelta a su antiguo trabajo en la emisora de los obispos. Seguro que allí encuentra cancha.

Echarse al monte

He leído en varios titulares de prensa que el Partido Popular ha vuelto al monte con el circo montado ayer tras conocerse las imputaciones del juez Garzón y su coincidencia con el ministro Bermejo en una cacería en Jaén.

El Partido Popular lo que está es en una huida hacia delante cuyo alcance desconocen y cuyo destino ignoran. Parece que alguna fuerza interior les impulsara en esa alocada carrera hacia lo desconocido. Nunca creí que los populares bajaran del monte. Se echaron a él en la anterior legislatura. Hicieron un amago de querer bajar, pero allí siguen. Bajarán el día que accedan de nuevo al gobierno. Quiera Dios que tarden mucho.

Pierden el tiempo pidiendo explicaciones histriónicas cuando deberían buscarlas dentro de su propio partido puesto que fue un militante del PP, el secretario general de Torres (Jaén), Bartolomé Molina, quien les invitó. El mismo contó a la cadena SER que fue quien organizó la montería y que invitó a Bermejo y al tener noticia, además, de que Garzón también se hallaba ese fin de semana en Torres, su pueblo natal, extendió la invitación al juez. Como también ha afirmado no deben contarse "verdades a medias o mentiras" sobre lo ocurrido.

Pero ahora ya no pueden volverse atrás. La comparecencia de ayer de Rajoy y sus muchachos dará titulares para unos días que aprovecharan para -puesto el ventilador- intentar salpicar a quien se ponga a tiro. La caverna mediática ya está en ello.

Chicos malos

Como una pandilla de chicos malos pillados en falta y que temen ser reprendidos y castigados, Rajoy y su tropa han comparecido para manifestar su indignación por los ataques que reciben. No hay mejor defensa que un buen ataque. Eso es lo que han intentado: un ataque todos juntos. Como en Fuenteovejuna, todos a una. Serios, rostros impenetrables que quieren mostrar la dignidad de quien se siente injustamente tratado, los dirigentes del PP han hecho caso a Rita Barberá y se han presentado ante la prensa. Garzón va a por ellos. Bermejo o es un chivato que filtra informaciones en connivencia con Garzón o le da instrucciones al juez. Y como estamos enfadados, muy enfadados porque nos habéis pillado, hemos decidido que ya no queremos ser amigos. "No ta junto" diría un niño. Y encima te retiro el saludo. Ya no me hablo contigo.

La táctica de las dictaduras: cuando hay un problema interior, busquemos un enemigo exterior.

No hay nada que una más cuando hay problemas internos que buscar enemigos externos. Lo saben bien las dictaduras y obran en consecuencia. La reacción del PP ha sido digna de una dictadura y no del principal partido de la oposición de un país democrático.

Para el PP todo aquel que no le baile el agua, es sospechoso de pertenecer a "tramas" y conspiraciones para desprestigiarlos. Se les llena la boca hablando de transparencia, responsabilidad, luz y taquígrafos... Pero en su lugar no veo más que oscurantismo y miedo a la verdad. Saben que están en un buen embrollo. La corrupción y el PP son incompatibles, decían. Parece ser que no lo eran. Veremos. Rajoy habla de obscenidades pero lo que me parece obsceno es el espectáculo circense que han montado para tapar sus vergüenzas. Como ellos mismos reconocen, han puesto el ventilador. Y si lo han hecho es que tienen basura para salpicar. Es su basura.

"De lo que no se puede hablar, mejor es callarse"

Cuando el vendaval arrecia contra el Partido Popular y amenaza por afectar no sólo a Madrid con Esperanza a la cabeza y a Rajoy -al que cualquier político de tercera regional desautoriza sin que se atreva a chistar- sino al mismo Francisco Camps -del feliz Levante español, Molt Honorable President de la Comunidad Valenciana- es cuando el gran político, el gran comunicador, el hacedor del milagro económico valenciano se vuelve mudo. Una vez más -y no es la primera- se ha quedado mudo. Así, de repente, como si una fuerte afonía consecuencia de un catarro invernal le hubiese dejado sin posibilidades de utilizar su florido verbo, Francisco Camps se limita a sonreír con gesto forzado a la prensa que le pregunta y se escabulle sin disimulo, como puede, entre los miembros del séquito que le acompaña.

No tiene nada que decir. ¿Qué va a decir? Que son las víctimas de una conspiración para acabar con el PP orquestada desde el Gobierno ya lo ha dicho su secretaria general María Dolores de Copesdal. No puede decir nada. La que está hablando ahora es la Justicia, es el turno del juez Garzón y la Audiencia Nacional.

Como un animal acorralado huye y se esconde. El otrora elocuente político esperará que escampe el temporal y que pueda volver a salir en público con la lección bien aprendida. O mejor recibirá en su despacho al esbirro de Canal 9 para que la cadena pública lave su imagen en las noticias de la noche. Allí donde no hay posibilidad de que ningún periodista -que no sea adepto al régimen- le ponga en un brete con una pregunta inconveniente.

Como dijo Wittgenstein en su "Tractatus Logico-philosophicus", "De lo que no se puede hablar, mejor es callarse". Y eso hace don Francisco, callarse. Porque no puede hablar.

La fosa séptica

La fosa séptica está tan llena y el olor es tan pestilente, tan insoportable que en el Partido Popular han tenido que destaparla y vaciarla un poco. Aunque sólo lo suficiente para que la presión no levantara la tapa del suelo. Han sido demasiadas cosas en tan poco tiempo. Los desechos se continúan acumulando y si no la vacían rápidamente les puede reventar en las narices a no tardar mucho.

Desde la pluralidad de la izquierda

Alcalde y zapatos nuevos pasados los primeros días aprietan menos.

Ya lo dice el refrán. El que podéis leer al margen. Aunque el Sr. Lara, don Cayo ni sea alcalde ni zapato nuevo, sí que es nuevo en el cargo. Es normal que después de los desastrosos resultados electorales de su coalición intente apretar el acelerador para evitar lo que parece inevitable. Es justo reconocerle que está en su obligación y que mal favor le haría a IU si no intentase reflotarla. Otra cosa es que lo consiga. Quizá sea ese el motivo por el cual desde el primer momento en que se hizo cargo de la dirección amenazó con una huelga general. Está en su derecho. Si cree que con una huelga general va a arreglar la situación, adelante con los faroles. La responsabilidad del resultado será suya exclusivamente. Para bien o para mal.

De momento los sindicatos no lo han planteado. No me parece que con este gobierno el diálogo social haya tenido piedras en el camino. Tampoco me parece que la atención social no sea la prioridad. Más bien todo lo contrario. Desde un primer momento en el 2004 fue la acción determinante del Ejecutivo pese a las críticas de la derecha. Claro que olvidaba que para el Coordinador General de IU y para muchos militantes de la coalición el PSOE es intercambiable con el PP. Sí, sí, ya hemos oído mucho eso de que hacen las mismas políticas.

Entiendo que se quiera hacer de la necesidad virtud. Y es que para IU es urgente conseguir salir a flote. Tal vez deberían plantearse el por qué de su pérdida de apoyo electoral y no quedarse en las lamentaciones del bipartidismo al que nos lleva el sistema electoral. En otro momento tuvieron más apoyos. Los han perdido. No estaría de más actualizar sus postulados -si lo creen necesario- y acercarse más a la realidad de la sociedad del siglo XXI y salir de principios del XX donde quedaron anclados.

Partiendo de la base de que creo en la pluralidad de la izquierda no les reconozco ningún derecho a patrimonializarla. No creo que sean más de izquierda que yo ni que miles de militantes y millones de votantes del PSOE. Más bien creo necesaria una colaboración entre ambas organizaciones que ayude a sumar ideas y esfuerzos para salir de la realidad actual. No veo que la respuesta extrema que supone la huelga general sea la solución. Que necesitamos una alternativa al sistema que ha fracasado es obvio. Pero esa alternativa hay que construirla desde la izquierda con diálogo y entendimiento. La izquierda es plural, la derecha es única y unida en torno al Partido Popular. No es cuestión de buscar excusas para que gobierne el PSOE. De lo que se trata es de buscar alternativas para que no gobierne el PP. Porque somos más unidos. Porque somos distintos. En caso contrario invito a don Cayo Lara a que convoque la huelga general. El PP se lo agradecerá. Otra vez.

El PP, la conspiranoya y Rajoy en la madriguera

¿Qué ha cambiado en el Partido Popular después del Congreso de Valencia? No parece que mucho. Continúan con sus obsesiones y sus conspiraciones. Cuando no es por un tema es por otro pero siempre surge la teoría de la conspiración.

En el Partido Popular continúan con la conspiranoya. Ven conspiración por todas partes. Deberían buscar en casa y no fuera a ver si la encuentran.

Su secretaria general, María Dolores de Cospedal, denuncia una campaña del PSOE para "desprestigiar" a su partido ante la proximidad de las elecciones, haciendo uso de medios del Estado como el Ministerio de Interior o la Fiscalía. El PSOE a día de hoy no necesita organizar ninguna campaña para desprestigiar al PP. Ya lo hacen ellos solitos. Las tentaciones cainitas que tradicionalmente aquejan a la derecha española vuelven a aflorar con fuerza. Cíclicamente, como una gripe, esas tendencias se desatan. Fundamentalmente cuando están en la oposición. Si ya lo dijo Mariano: ¡Joder, que tropa! Ya sólo faltaba que abriera la boca -porque es incapaz de controlar sus impulsos parlanchines- Esteban González Pons, metiendo la gamba con la lección bien aprendida después de haber pasado por la sede de Génova, 13. Los peores enemigos del PP son sus mismos dirigentes. Claro que es difícil tapar el mal olor que sale de sus cloacas. Ya ni ellos lo consiguen. Pero al menos podrían mantener un poco de dignidad y no hacer más el ridículo.

Hace un par de años en una comida posterior a una comunión coincidí en la mesa con unos invitados que no conocía. Surgió el tema del Partido Popular en la Comunidad Valenciana y las obras que se habían acometido en el puerto de Valencia para las regatas de la Copa del América. Se me ocurrió criticarlas y aludir a las comisiones que se suponía se estaban pagando -era un tema que estaba en boca de todos- y el dispendio que suponían unos fastos innecesarios ante la precaria situación de la educación y la sanidad. La respuesta me dejó perplejo. Yo ya sé que se están llevando el dinero a manos llenas -me respondió- pero yo vivo en la zona del puerto y lo han arreglado; que se lleven el dinero pero que arreglen más cosas. No le importaba la corrupción del sistema, sólo le importaba de qué forma le beneficiaba a él.

En la Comunidad Valencia llevamos años hablando de estos temas. Quien más quien menos conoce algún caso en el ayuntamiento de su pueblo o de su ciudad. Unos han sido denunciados, otros no. Pero era y es vox populi que ha ocurrido. Una cosa es sospecharlo y otra muy distinta tener las pruebas para poder denunciarlo. Parece que Garzón las ha encontrado. Él tiene medios y competencias para hacerlo. El recurso a que Zapatero tiene la culpa de todo está ya muy devaluado. En su día les salió bien el "váyase señor González" y ahora se han aprendido otra muleta. Cuando Garzón investigo al PSOE los del PP le aplaudían. Ahora en cambio ya no les gusta. No me lo imagino obedeciendo ciegamente las órdenes del Gobierno e investigando a la oposición.

El poder absoluto corrompe absolutamente. Y algunos gobiernos -ahora le toca al PP- se han convertido en fincas privadas cuando no personales o familiares de hacer lo que les da la real gana porque cuentan con el aval de los votos. Lo que les fastidia es que se sepa toda la verdad. Hay que hacer limpieza La inmensa mayoría de los españoles, estamos viendo día a día, lo que pasa en este partido. Ya no engañan a nadie. Mientras, Rajoy se esconde como una liebre. Si no sale de la madriguera y pone orden en la tropa, la tropa acabará por devorarlo.

La tortuga en el poste

He recibido por correo este Power Point y me ha parecido divertido. A ver que opináis.

La Tortuga En El Poste

View more presentations from salocin.

Desesperación PPopular

Cuando he conectado el ordenador para dejar el post de hoy venía dispuesto a escribir sobre el artículo de opinión que ha escrito en Levante el secretario general del BLOC, Enric Morera. De verdad que estaba dispuesto a dejar que me fustigaran como lo hicieron la última vez que hablé de ellos. En el fondo soy un masoca. Pero volveré, prometo que volveré a hablar de Morera, del BLOC y de quien me apetezca. Para eso está Ulises 3000. Una sola cosa sí que voy a pedir -si me quieren hacer caso- a los compañeros del PSPV de Gata: quedaos quietos parados, ni se os ocurra pactar con el BLOC; más se perdió en Cuba. Si me aceptáis el consejo bien, si no me lo aceptáis asumiréis el riesgo que ya conocéis. El mismo que asumieron -y así les fue- EUPV, ER, Els Verds... Estoy deseando que lleguen las próximas elecciones.

Pero es que los del PP de Cataluña me lo han puesto a huevo. Los que criticaban al PSOE por apoyar abiertamente a Obama, los lameculos de Bush que esperaban que ganase McCain se han vuelto fieles admiradores y seguidores de Obama. No sólo se han reconvertido sino que se han atrevido a utilizar la imagen del Presidente de los EEUU para su propia campaña política. Se supone que contra la crisis. Alicia Sánchez Camacho presenta una campaña sobre 100 medidas para afrontar la crisis, en la que utilizan la imagen del presidente de EEUU con el fin de transmitir un mensaje de "ilusión y confianza". Tantas ideas tienen. Hasta ahora les he escuchado sólo tres: abaratar los despidos, congelar sueldos a los funcionarios y que se vaya Zapatero. Me parece que les sobran 97. Como CiU le ofreció 76 ideas a Montilla, ellos suben el listón y se atreven con cien. ¡Qué morro tiene la buena señora! Es el cinismo y la caradura elevados al cuadrado. Le habrán pedido permiso a Obama para utilizar su imagen o ya lo consideran como patrimonio de la derecha de este país. Me imagino que para utilizarla habrán cambiado sus planteamientos sobre el aborto, la cultura multirracial y los derechos de los gays.

La "ilusión" que dicen querer transmitir la van a recibir también de Obama, ¿no? Porque ellos andan muy ocupados buscando espías o depurando candidatos que no tienen las cuentas claras con Hacienda. No tienen tiempo para generarla. Claro que si la reciben vía e-mail desde la Casa Blanca seguro que nos la contagiarán a todos. Obama es capaz de eso y de mucho más.

¿Y esto lo sabe la Cope? Han hablado ya con Federico para pedirle permiso y que no les atize muy fuerte el lunes por la mañana. Seguro que han presentado hoy la campaña porque Fede descansa mañana y no tiene programa. Pero ya llegará el lunes y el profeta repartirá más leña.

Esto es más patético que lo de la niña de Rajoy. No es ilusión, es desesperación... Desesperación PPopular.

Heterodoxia

Heterodoxo: persona cuya doctrina u opinión no está de acuerdo con la sustentada por la mayor parte de un grupo y, en especial, la que aparece ante la gran mayoría como disidente, extraña o insólita, o incluso apartada de lo aceptable y reprobada.

Anoche, en el programa "59 segundos", Francisco Mahuenda -director del periódico "La Razón" llamó al ministro de Industria Miguel Sebastián, heterodoxo, comparándolo con la ortodoxia de Solbes y le propuso una medida económica heterodoxa para estos tiempos de crisis. Tal medida resultó ser la congelación del salario a los funcionarios. ¿Qué entiende el director de La Razón por una medida ortodoxa? El ministro no puede desarrollar una política distinta a la marcada por el Presidente del Gobierno. Si discrepara estaría fuera del ejecutivo. Es por tanto, ortodoxo con el órgano al que pertenece.

Olvida que tal medida ya fue aplicada en varias ocasiones por los gobiernos de Felipe González y de Aznar. Más bien es recurrente y antigua. ¿En qué consiste su heterodoxia? A no ser que volver a las medidas de la derecha más neocon sea considerado como tal. Cada vez que hay crisis económica no sólo se llevan la peor parte los asalariados sino que además se les congela su remuneración o se les sube por debajo de la inflación.

Este gobierno, por una vez ante una situación de crisis, ha optado por no cargar más peso sobre los trabajadores. Quienes la han originado y expandido deben ser quienes soporten el peso mayor. Pero no parece que la derecha que representa el director del rotativo opine igual. Tiempos nuevos, crisis nuevas, viejas recetas. Ese parece ser su discurso y su solución. Rancio como su periódico.

Wyoming y el desprestigio de la prensa

Parece casi imposible no escribir algo sobre la polémica entre Intereconomía y la Sexta por el vídeo que les coló Wyoming. Lo que me extraña es que se considere que el vídeo representa una provocación. Y lo que resulta todavía más sorprendente es que el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Fernando González Urbaneja se meta a criticar la broma de Wyoming por lo que supone de "empleo de la trampa y el engaño" y de "desprestigio" de la profesión periodística. Para Urbaneja el vídeo "revelaba un desprecio y una enorme ignorancia de las reglas de este oficio".

Me sorprenden. Me sorprenden porque el de la Sexta es un programa de humor y entretenimiento. Y me sorprenden más porque a este buen señor no se le ha oído la boca cuando otros "periodistas" llevan los cinco años de gobierno del PSOE con el insulto por bandera, la descalificación como lema y el desprecio como ariete. No le he oído ni una sola declaración cuando desde la caverna mediática se lanzan sapos y culebras en portadas, titulares y columnas de opinión. Y hay periódicos especialistas en estas lides. Y radios. Y cadenas de televisión. Especialistas en foto montajes para tergiversar la realidad y que sí que desprestigian a la profesión y revelan una enorme ignorancia sobre las reglas del oficio.

Intereconomía lleva insultando e incitando al insulto, a la descalificación y a la lapidación pública desde su origen. Diré más, incita al odio y al enfrentamiento. Lo suyo no es crítica política, es algo más. Sus falsos programas de debate son una ofensa y una vergüenza sin paliativos y su táctica de provocar, antigua y conocida. ¿Por qué no salió a condenar los escándalos protagonizados por Intereconomía en el boicot a una periodista de "Caiga quien caiga", o cuando periodistas de la cadena se hicieron pasar por empresarios e intentaron tender una trampa al abogado José Luis Vera? ¿No percibió la trampa, el engaño, el desprestigio, el desprecio y la ignorancia hacia las reglas del oficio?

Parece olvidar el señor Urbaneja que el periodismo de hoy en día se ha convertido en una guerra de trincheras. Políticas y económicas. Brilla por su ausencia la ética en unos personajes puestos al servicio de determinados intereses bien alejados de la tarea de informar a los lectores, a los oyentes o a los espectadores. Los apoyos que unos y otros prestan a opciones políticas legítimas les llevan a intentar la destrucción del rival. Y la lucha por la audiencia, las ventas o la publicidad a situarse en unos niveles de bajeza moral que los descalifican. Eso sí, todo se justifica con alusiones a la sagrada libertad de prensa. Nada tiene que ver en esto tal derecho, pero es la excusa perfecta.

Quien siembra vientos, recoge tempestades. Y la prensa española, determinada prensa -es evidente que con excepciones- ha sembrado muchos vientos. Ha llegado la hora de recoger la cosecha. Quien calló durante la siembra no puede hablar ahora.

Su espacio natural

Sé que al escribir esto me arriesgo a que aparezca algún comentario de tono poco amable. Sinceramente, me da igual. Si en otros posts ya he escrito lo que pensaba sobre Rosa Díez, voy a atreverme a añadir algunas pinceladas más, no tanto del personaje como de su partido.

El tiempo pone a cada uno en su lugar. Es inevitable.

Si por lo que parece Unión, Progreso y Democracia está arañándole bastantes votos al Partido Popular, tantos que le puede hacer peligrar hasta una docena de diputados vendría a confirmarse algo que se venía venir: el espacio político que pretende ocupar. En un principio el PP aseguraba que a quien le iba a quitar votos sería al PSOE, pero la propia descomposición interna del partido conservador ha venido a darle la vuelta a la situación. Aquellos votantes más a la derecha que hasta ahora votaban al partido de Rajoy porque no veían alternativa consideran que su líder se ha ablandado. Ya no lo ven en situación de poder aspirar al sillón de la Moncloa. Mientras, Rosa Díez, extrema su discurso ultranacionalista español y se presenta como la garante de la unidad de España y la defensa del castellano apoyada por la derecha mediática que ve en ella la excusa perfecta para golpear al todavía líder del PP. Cuanto más centrista intenta aparecer Mariano Rajoy más ataques recibe desde los medios de comunicación que hasta hace poco le apoyaron y además le echan en cara la actitud de la Díez.

Resultado: más de un dirigente conservador ha aseverado que ellos defienden lo mismo. Por fin son conscientes de la situación. El monstruo crece y no saben como detenerlo. Por fin la derecha extrema ha encontrado una lideresa que defienda sus postulados. Era el único espacio político que quedaba libre: la derecha del PP. Puede que hasta le hagan un favor. A ver si soltando lastre los conservadores españoles se convierten en la derecha moderna y europea que necesita este país. Hasta ahora no lo han sido.

Cuando el humo asfixia

En un principio fueron las discrepancias. Después los enfrentamientos y las malas relaciones personales. A continuación los intentos por acabar con un líder que ya no les servía. Pasaron por un congreso que se suponía iba a conjurar todos los males y acabó sin resolver ninguno de los problemas de fondo. Ahora son los espías los que servirán para sacar réditos políticos y que el líder sea definitivamente expulsado a las tinieblas. Ya son pocos los que dudan de la descomposición interna que sufre el principal partido de la oposición. Desde todas las partes del Partido Popular se oyen voces que piden que se acabe con la podredumbre que se está destapando. Ya se sabe, huele mal, muy mal. Cospedal comenzó una investigación a instancias de Mariano Rajoy para llegar al final. Parece que su recorrido ha sido corto. Si alguien esperaba que se iba a saber todo gracias a esa investigación interna que se lo quite de la cabeza. Se supone que la investigación la ordenará Esperanza en la Asamblea de Madrid que controla con mayoría absoluta. El lobo puesto cuidar de los corderos.

Está muy bien eso de vender humo. El problema surge cuando el humo llega a asfixiar.

Elecciones en Galicia, el País Vasco y para junio las europeas. Y en el PP están ocupados resolviendo sus miserias y lavando sus trapos sucios en público. Incluso algunos barones que apoyaban a Rajoy abiertamente ahora lo hacen con la boca pequeña o simplemente se callan.

Creían que con la crisis se podrían echar a la yugular del Presidente del Gobierno pero poca credibilidad puede transmitir quien quiere arreglar España y no es capaz de solucionar los problemas de su propio partido. Ninguna credibilidad merece quien ha perdido las riendas mientras le mueven el sillón desde determinados medios de comunicación.

En el Partido Popular son expertos en vender humo sin aportar ninguna solución. Llevan cinco años de oposición vendiendo el mismo humo. Pero el humo puede llegar a ser asfixiante. Tal vez quisieron imitar a Camps, don Francisco, -el Molt Honorable- a quien sí que le ha funcionado muy bien la venta. Hasta ahora. Pero parece que las cosas empiezan a torcérsele. Bien es cierto que lentamente. La Comunidad Valenciana se ha convertido en el escaparate de las políticas neoliberales que predican. Y aquí la situación económica es peor que en el resto del país. De momento el PSPV le ha recortado 5,3 puntos en intención de voto desde las últimas elecciones. Y si bien es cierto que la distancia era abismal -18 puntos-, el recorte tampoco es desdeñable. Cada vez son más las voces que se levantan contra una forma de gobernar que ha confundido al votante con un cliente al quien hay que engatusar para que dé como bueno el gato cuando quiso comprar liebre. Y cada vez son más quienes se atreven a denunciar el servilismo de los medios públicos que controla a quienes facilita su agenda para que puedan confeccionar unos NO-DOs a su medida.

Cuando el viento se lleve el humo no quedará nada. Sólo una deuda millonaria que hipotecará a quien venga después. Pero eso no le importa. Como dice el refrán: "No hay mal que cien años dure, ni cuerpo que lo aguante".